Heute wurde bekannt, dass der Internetanbieter Arcor AG den Zugang zu drei Webseiten gesperrt hat. 2,4 Mio Kunden im Arcornetz haben keinerlei Möglichkeiten mehr, auf diese Seiten zuzugreifen. Einer von diesen Kunden bin ich und ich habe es natürlich sofort ausprobiert: es stimmt. Die Seiten sind nicht erreichbar.

Kleiner Fisch, könnte man denken, tu ich aber nicht. Warum mich diese Geschichte so interessiert, abgesehen von der Tatsache, dass ich noch Arcor-Kunde bin, liegt an den Zusammenhängen, die zu der Zensur geführt haben. Man kann daran prima die Logik nachvollziehen, nach der es für manche Institutionen unserer Gesellschaft sinnvoll ist, in kleinen Schritten die Freiheit von Meinung, Medien, Kultur und Technologie zu korrumpieren.

Nachdem ich meinen Unterkiefer wieder eingesammelt hatte, hab ich mich also gefragt: Worum geht's auf den Seiten eigentlich und warum wurden sie zensiert? Es sind nämlich nur drei richtig lehmige Pr0n2.0-Seiten, die im Ausland sitzen und so den deutschen Jugendschutz umgehen. Was interessiert Arcor das? Man sorge sich eben bei Arcor um die Kinder und handle "im Sinne des Jugendschutzes nach den rechtlichen Erfordernissen" (Spon). Schön!

Aber seit wann ist das Arcors Aufgabe und woher kommt das Gefühl, dass das alles pure Heuchelei ist? Es hat damit zu tun, dass es unzählig viele Webangebote in der Welt gibt, die dem deutschen Jugendschutz nicht entsprechen. Arcor sperrt diese aber nicht. Abgesehen davon gibt es Software, die auf dem Computer direkt den Zugang filtert. Eltern installieren sie, damit ihre Kinder nicht durch evil Pr0n verdorben werden. Daher wäre Arcor in seinem Handeln nicht mal dann glaubwürdig, wenn es alle diese Seiten sperren würde.

Warum also nur diese drei Seiten? Wie man bei Spon lesen kann, steckt dahinter eine "Bitte" des Pr0n-Anbieters Kirchberg Logistik GmbH, der Arcor freiwillig stattgab. Auch die deutsche "Erotikbranche" sorge sich natürlich um den Jugendschutz, der aber eigentlich ein Wettbewerbsnachteil wäre und der Konkurrenz ermögliche, den Umsatz aus dem Ausland absaugen. Nun könne man ja auch Arbeitsplätze ins Ausland und so weiter, mache man aber (noch) nicht ... die Argumente des üblichen Wirtschaftslobbyismus. Arcor sieht das natürlich ein. Ich aber nicht.

Der Unterschied besteht darin, dass mein freier Medienzugang und meine Teilnahme am kulturellen Geschehen weltweit eingeschränkt wurde – aus offensichtlich finanziell motiviertem Protektionismus einer schlecht aufgestellten Branche. Die drei Seiten sind in Deutschland sehr populär, was natürlich nur am lasziven Jugendschutz liegen muss, und nichts damit zu tun hat, dass das Angebot einfach überlegen sein könnte und zudem noch kostenlos ist.

Nun interessiert mich der ranzige RL-Pr0n auf irgendwelchen Seiten eigentlich herzlich wenig – den richtig heissen Scheiss gibt's sowieso ganz wo anders. Was mich aber interessiert ist der Missbrauch von moralisch aufgeladenen Argumenten wie Jugendschutz und deutsche Arbeitsplätze, um Profit zu machen, Wettbewerb und Kreativität zu zerstören und Menschen zu bevormunden. Egal, um welche Inhalte es geht, ich will die Freiheit haben, mich damit auseinanderzusetzen. Die Entscheidung darüber steht alleine mir zu, nicht irgend einem Unternehmen. Wenn ich meine Kündigung nicht schon vor ein paar Wochen rausgeschickt hätte (wg. Knebeltarifen & überteuertem, schlecht erreichbarem Service), heute wäre sie fällig gewesen. Arcor is evil! Deswegen erwähnen sie ihre Zensur auch nicht mal mit einem Wort in einer Pressemitteilung im hauseigenen Newsportal!

(via just.be)